公證論叢‎ > ‎

民間之公證與法院公證人差異之我見



作者:臺灣臺中地方法院所屬民間公證人戴錦村民間之公證人

公證法修正後,公證制度改為雙軌並行制,即由法院公證人及民間之公證人辦理公、認證之事務;「公證事務,由法院或民間之公證人辦理之。」、「民間之公證人 為司法院依本法遴任,從事第二條所定公證事務之人員」、「民間之公證人依本法執行公證職務作成之文書,視為公文書。」公證法第一條第一項、第二十四條第一 項及第三十六條分別定有明文。依此規定,民間之公證人無論就辦理公、認證事務之職權或其所製作公、認證文書之法律上效力,與法院公證人所製作者,應無分軒 輊,先予敘明。

依前揭規定,無論「法院公證人」或「民間之公證人」均為依法任命或遴任以辦理公、認證事務之「公證人」。其所以在依公證法第二十五條遴任之公證人前冠以 「民間之」用語,無非係為區別公、認證文書之製作機關及地點為「在法院」或「在民間」,其餘並無任何差異。因此,「民間之公證人」應精確地解為係「在民間 執行公證事務的公證人」始符立法資原意,至其是否適用公務人員權利義務之相關法規,則係另一問題,與民間之公證人之權責無關。而「民間公證人」一詞之字 義,其屬性應與現行之「公證行」或「公證公司」無異,即純屬商號或公司等民間之私人組織。職是,如將「民間之公證人」中「之」字刪去而獨留「民間公證 人」,豈非更行惡化「民間之公證人」公信力與地位?

據筆者瞭解,公證制度改為雙軌並行後,最為民眾質疑者首推「民間之公證人」製作之公證書是否有法律上的效力;民眾常有「你們民間的公證,甘有效?」之譏。 此何故?實「民間」二字有以致之!吾人無力逐一向民眾解釋「民間之公證人」與「法院公之證人」之差別僅在於執行職務之地點不同而已(因為即便費盡唇舌,不 信者恒不信!)。正本清源之道,應修法去「民間」二字,代之以「地區」;例如「臺灣臺中地方法院所屬民間公證人」宜修正為「臺灣臺中地方法院所屬西區(或 第二區)公證人」,一則字義明確,可免民眾疑慮,再者亦可強化「民間之公證人」之法律地位及公信力。現行公證法中「民間之公證人」一語,雖無法收顧名思義 之效,然似已盡遣詞用字之能事。其與「民間公證人」一詞,無論字義或意旨,均有所差別,故實不宜將「民間之公證人」簡稱為「民間公證人」。

臺中地區公證人公會提供



Comments